Artículos y notas

Uno no debería  probablemente hablar mucho sobre el pensar, uno debería más bien hacerlo...pero considerando la afirmación de Berkeley "el alma siempre piensa" y el hecho de que el pensamiento o el pensar es objeto de tantos prejuicios populares, a menudo, cargados de emocionalidad, cuando no encuentra fuertes rechazos, no resulta inapropiado compilar algunas notas e ideas acerca del tema del pensar e introducir algunas distinciones.

La psicología, en tanto que "logos" (discurso, lógica, decir) de la “psique”, seguramente tiene poco que ver con haces de neuronas, terminaciones nerviosas, localizaciones cerebrales y fórmulas bioquímicas. Pero ¿tiene acaso que ver con objetivos tales como “el crecimiento personal”, la “mejora en la cualidad de vida” o incluso con la “curación de los síntomas” o la “resolución de problemas y dificultades”?

Para Giegerich el alma no es una entidad (un ente positivo o metafísico), ni un valor, ni una capacidad, ni una función, ni ocupa espacio, ni es un concepto sagrado (ideas que entresaco de tus citas), no pertenece a una dimensión reificada, ontologizada, positivizada, como Jung y seguidores y tú mismo conciben lo inconsciente, más bien es propia de una dimensión lógica cuyo ámbito es el de la pre-existencia negativa. Es una actividad cuya metáfora alquimista es la del Opus Magnum: La concepción de G. del alma supone un paso de la ontología a la lógica, el alma como proceso dialéctico.

Realmente cuando uno se pone las gafas de Adler ve otra cosa que no se ve cuando uno mira con las gafas de Freud, es que es así. Adler ve algo claro, que en Freud no estaba, en Freud estaba siempre el ¿porqué aparece un síntoma?, ¿cuál es la causa?, y la causa está atrás, en Freud hay una fascinación con el pasado y ese pasado es la infancia, incluso hay una fascinación con el pasado de la humanidad, para él la explicación de algo que aparece ahora es más complicado es un efecto de una causa remota.