Artículos y notas

Se trata de un regreso al hogar, a la patria mítica, allá donde los sueños, la poesía y el ser esencial se encuentran. Un proyecto de recuperar al ser nocturno que guarda el recuerdo de nuestros orígenes, la memoria de los sueños, los sueños para la memoria.

En respuesta al artículo, Conversaciones con Giegerich de Raúl Ortega, escribí los siguientes comentarios, y reflexiones críticas respecto a algunas de las afirmaciones vertidas en él. Raúl, este “análisis” de la Psicología de Giegerich que haces muestra, antetodo, una falta de argumentos inquietante. Sobran alusiones a tus preferencias personales y opiniones que viertes sin fundamentar ya no digamos las acusaciones y/o alusiones a la persona de Giegerich y sus supuestas intenciones.

"El conocer no es como un puente que en algún momento y secundariamente une dos orillas de un río que subsisten por sí"... como si ya hubiera un río, como si ya hubieran dos orillas, que por sí subsisten, que ya existen, y que además el conocimiento es un puente entre estas dos cosas que ya existen. Heidegger dice que el conocimiento no es eso. Pero la gente se cree que estoy yo, que está el objeto (ya hecho, subsistente), y ahora yo conozco al objeto. Como si el conocimiento fuera una tercera cosa entre dos cosas acabadas

A lo largo de los años he intentado aliarme con James Hillman, Ed Casey, Robert Sardello, Wolfgang Giegerich, Paul Kugler y otros, en una mafia de la mente, convocando una terapia de las ideas (en los dos sentidos de la frase); no sólo en el sentido de que pensar es terapéutico; eso también, pero además en el sentido en que Hillman insistía en su “Reimaginar la psicología” ya en 1972, o sea, que “la terapia tiene una trabajo importante que hacer con las ideas, como lo tiene con los síntomas y los sentimientos”.